Més de 200 morts civils per ara. Aquest és el balanç de l´atac de l´exèrcit israelià a Gaza en el dia d´ahir. La diplomàcia internacional lamenta, i ocasionalment condemna, que Goliat esclafi David d´una sola trepitjada. I de pas, a tota la seva família, als que miraven i als que passaven per allà.
La masacre de la víspera dels innocents a Gaza és un autèntic genocidi, i Israel hauria de mirar, més que mai, al seu passat recent. Els EUA, començant per Obama, corren el risc de reduir l´esperança del canvi a un simple “més del mateix”. I la Unió Europea i les Nacions Unides, a què esperen? I per descomptat, tots i cada un de nosaltres, que no podem callar davant una matança que ens hauria de fer vomitar els torrons d´aquests dies.
Rèquiem pels innocents de Gaza, visca el poble Palestí.
Tant de contrast ens recorda a aquella sèrie de televisió dels 70, “Hombre Rico, Hombre Pobre”, quan a Espanya només hi havia la 1 i la 2, però és així: enmig del conflicte laboral entre els treballadors de SBT i Salom i IB3, el politburó d´UM, Nadal inclòs, han presentat avui la nova imatge corporativa de la cadena. I oh miracle, no és blau marí! …És rosa… O val, fúcsia, si voleu.
Sembla mentida el poc sentit de l´oportunitat de l´equip directiu de l´ens públic de la ràdio-televisió pública de les Illes, gairebé una provocació en l´actual moment. És prou difícil que centenars de treballadores i treballadores, professionals de la comunicació, contractats i subcontractats una i altra vegada per uns pocs villans puguin participar d´aquesta IB3 en rose, quan les seves vivències i les seves perspectives laborals són més bé grises.
Els processos judicials en marxa, la persecució sindical i l´amenaça de vaga per a la propera setmana convidarien a penjar un crespó negre o una bandera roja com a logo de transició, però no: s´han estimat més el rosa. Les licitacions dels contractes per als serveis informatius i els serveis tècnics són de jutjat de guàrdia, una pràctica perversa en l´empresa privada, però imperdonable des de l´auspici d´una institució per oferir un servei públic per a la ciutadania.
És urgent que ens posem a parlar de model, més enllà dels criteris que la gent d´esquerres podem compartir (gestió pública, informació, participació i control social, transparència), però l´actual deriva d´IB3, per molt que es vesteixi de rosa, amenaça amb segrestar aquest debat. Abaix el glamour, endavant amb la lluita!
Ayer, domingo, aniversario de la muerte de Túpac Katari, indígena resistente boliviano, correligionario de Túpac Amaru. Se le atribuye aquello de “a mí sólo me matan… Pero volveré y seré millones”. A mí este fin de semana no me mató, pero desde luego tanta intensidad casi nos mata a todas y a todos. Tampoco sé si en estas, llegaremos a ser millones, que es a lo que deberíamos aspirar. Millones para transformar el mundo, y no para morir de aburrimiento.
Hagamos evaluación con respecto a los parámetros que os propuse en el post de la víspera de la Asamblea:
Unidad: hay que cambiarse el nombre. En todo caso somos una izquierda unitaria, pero no unida.
Diversidad: balance positivo, más candidaturas, más diversidad. En eso consiste izquierda unida, a pesar de algun@s.
Renovación: más bien poca. Y no sólo generacional. Es uno de nuestros elementos más transversales a cualquier sector.
Participación: hemos demostrado que somos una pequeña democracia burguesa de puertas hacia adentro. O experimentamos otras formas de hacer y de debatir, o esto no va: un paso adelante y dos atrás.
Política: hay avances. Acuerdo el primer día en volcar nuestra actividad política alrededor de la crisis, su crítica y las propuestas, y proceso constituyente.
Alegría: pues no. La militancia y la participación en un proyecto político no deberían entenderse en términos de sacrificio y sufrimiento. ¿O no es sacrificio y sufrimiento estar discutiendo enmiendas a unos Estatutos hasta las 2 de la mañana? …Así cualquiera invita a su primo a nuestras reuniones…
¿Estuvimos a la altura de las circunstancias? Pues lo intentamos, pero creo que no. Aunque la Asamblea no acabó ayer, afortunadamente. En el próximo Consejo Político lo veremos. Hagamos tod@s evaluación.
¡Ah, por cierto…! Lo siento, compañeras y compañeros, pero a mí me emocionan de igual manera la Internacional (con cajita de música o versión ska) que la wipala de Túpac Katari y su historia de lucha y resistencia.
Mañana, día-D para aquell@s que militamos en IU.Pongamos la Asamblea patas arriba, y hagamos entre tod@s una IU abierta, anticapitalista y con mucho futuro.Pero el futuro pasa por el presente, y en esta Asamblea, con la que está cayendo ahí fuera de nuestras paredes, tenemos la obligación de estar a la altura de las circunstancias.
En plan rápido, algunas condiciones, en mi opinión, para que esto se cumpla: - unidad (si no es así, toca cambiarse el nombre de una vez); - diversidad (como elemento enriquecedor y potencial creativo frente a la crisis); - renovación (como gesto de credibilidad); - participación (que la razón de Estado no coarte la democracia, arriesguémonos); - política (la más importante, que se nos va a oxidar la herramienta de no usarla!);
...y la última: alegría, que ya está bien de tanto sufrir.
Demà, crida-ho ben fort... A alguns ens agafarà per Madrid, però ben segur que serà un èxit, si més no un èxit del sentit comú. Un desig: que aquest clam anticapitalista no acabi, com les manis contra la guerra, en un no res a nivell col·lectiu. Salut i socialisme!
...Sí, la història es repeteix... A l´esquerra, coa de gent sense feina a Estats Units, després del crack del 29. A la dreta, avui de matí, la coa de l´atur a Inca, el meu poble... No comments...
Subvencionar la usura, prolongar la esclavitud y “seguir confiando” en el mercado
Desde hace más de un siglo, nuestr@s compañer@s socialistas, o socialdemócratas si lo preferís (por supuesto, me estoy refiriendo a los del psoe), confiaban en reformar el capitalismo. Ahora han ido algo más lejos, y pretenden refundarlo. Es decir, revisarlo manteniendo sus principios, su lógica.
Sin embargo, tremenda meta parece obviar los nefastos resultados en términos no sólo macroeconómicos, sino sobre todo humanos, sociales, de la crisis: la crisis financiera es importante, porque repercute en nuestras economías cotidianas, en los precios y en el empleo… Pero ¿qué hay del incremento de 400 a 1000 millones de hambrientos en el planeta sólo en el primer semestre de este año? ¿Quién les va a representar en el G20 o 21? ¿Zapatero?
Entre ires y venires de alta diplomacia para que al mandatario español lo dejen entrar en el club, ZP ha tenido tiempo de sacarse de la chistera un paquete de medidas “contra el paro” que podrían resumirse básicamente en dos: incentivar económicamente la contratación de desemplead@s y aplazar el pago de parte de sus hipotecas. Por supuesto, cada una de las medidas, sobre todo esta última, tiene sus respectivas limitaciones y condiciones para su aplicación. De hecho, la mayor parte de las medidas sociales de este y de cualquier gobierno, sujetas a los principios de información y transparencia, suelen quedar ahogadas por la burocracia. Justo lo contrario de las condiciones impuestas a las entidades bancarias, que por cierto son inexistentes.
El gobierno, de la misma manera que subvenciona la usura e interviene en la falta de liquidez de las entidades financieras, ¿no debería intervenir también en los procesos de despido, ya sean estos masivos o gota a gota, que se están produciendo con la excusa de la crisis? Parece que no: debemos seguir confiando en el mercado, que todo lo cura.
Si hubiera que medir la cantidad de socialismo que hay en las medidas aprobadas hasta la fecha por el gobierno (con el apoyo, por supuesto, del PP y de la mayoría del Parlamento) en función del objeto final de las mismas, esto es:
- Subvención directa a los bancos: 150.000 millones de euros por el momento
- Medidas para el empleo: 170 millones de euros en dos años
¿Cuál sería su conclusión? …Supongo que la misma que sacaría yo: poquito, pero muy poquito socialismo…
Tal vez lo que deberían hacer nuestros compañeros, si les queda algo de izquierda en el corazón, si tienen memoria histórica, o si lo prefieren, sentido común, es ponerse a refundar el socialismo, y no a perder el culo por afianzar un sistema que se basa en la explotación para conseguir el máximo beneficio, a cualquier precio. Y esta reflexión vale para toda la izquierda, política y social, empezando por los sindicatos.
Si no lo hacemos pronto, Europa a golpe de Directiva comunitaria y España con su seguidismo nos recordarán en cuestión de sólo unos meses a los siglos oscuros del viejo continente.
En estos días, en mi isla, como en el resto de España, se prepara Halloween. Una fiesta foránea que no ha sido importada aquí por los “guiris”, sino por Hollywood y toda su maquinaria ideológica de alcance mundial. Especialmente a través de programas pseudoinfantiles, como los del Disney Channel, que combinan perfectamente estrategia de mercado y modelos sociales a imitar.
Halloween, una tradición que se remonta a la cultura celta, sirve hoy sobre todo para dos cosas: una, como toda fiesta en el capitalismo global, para hacer negocio: disfraces, películas, chucherías… Otra, para consagrar el miedo en forma de fiesta, el “amor al miedo” que profesan los norteamericanos, como lo llama Vicente Verdú.
En estos tiempos de crisis, el miedo es la gran excusa de quienes pretenden, próximamente, “refundar el capitalismo”: financiar con nuestro dinero a los bancos, favorecer a las grandes empresas, reducir impuestos a los poderosos… Todo es por nuestro bien, dicen… ¿Qué pasaría sino? ¿No tenéis miedo? Podríamos perder nuestros puestos de trabajo, nuestros ahorros, nuestras casas, nuestras vidas, incluso nuestra integridad…
No sé si como dice Galeano, el miedo sacrifica la justicia, pero por lo menos está claro que en estos tiempos, nos aleja mucho de ella. Los poderes establecidos aman el miedo, porque éste les permite justificar los expedientes de regulación de empleo y los despidos masivos. Aman el miedo, porque les resulta más fácil señalar al más débil: es el inmigrante el que viene a chuparnos la sangre. Aman el miedo porque en el miedo triunfa la oscuridad por encima de la claridad, en todos los sentidos.
No en vano, Halloween es una metáfora del presente que nos ha tocado vivir: celebrad el miedo, pero no dejéis de consumir.
Pero no todo está perdido, y otro Halloween es posible: el próximo viernes, niños, niñas y mayores deberíamos disfrazarnos de usureros -dejemos ya a estas alturas el eufemismo de banqueros aunque ahora sean subvencionados-; de especuladores sin escrúpulos; de directivos de multinacionales con salarios multimillonarios; de comisarios europeos que aprueban directivas de vergüenza… Ni Drácula ni el hombre-lobo tendrían nada que hacer frente a estos disfraces que anuncian la verdad.
Seré breu: vull donar la meva mes sincera enhorabona als subsaharians que han aprofitat les inundacions a Melilla per botar la tanca. Que tengueu sort. Amb el vostre exemple, reteu homenatge a la Declaració universal dels Drets humans, que aviat farà 60 anys:
Article 13 1. Tota persona té el dret de circular lliurement i a elegir la seva residència al territori d´un Estat. 2. Tota persona té el dret a sortir de qualsevol país, fins i tot del propi, i a tornar al seu país.
Els cossos de seguretat haurien de prioritzar, i dedicar els seus esforços a ajudar la població civil de Melilla a pal·liar els efectes de les tempestes, i no a perseguir emigrants.
Como algun@s me han dicho que les gustó la metáfora que defendí en la Asamblea de Baleares, pues ahí va parte de la misma…
“…Cuarto, necesitamos una organización (alguien ha dicho por ahí una IU 2.0) con la estructura de Terminator 2, y el corazón de Pipi Lanstrup. Sí, para trabajar políticamente en este contexto de complejidad necesitamos una estructura como la del malo de Terminator 2, aquel personaje de metal líquido que era absolutamente permeable a cualquier situación; en nuestro caso tenemos que ser permeables a cualquier tipo de problemática social y mediambiental, y flexibles en nuestros medios para la acción… Pero tenemos que ser el malo de Terminator 2 con el alma de Pipi Calzaslargas, una niña que no es precisamente la niña de Rajoy, sino una niña que con su inocencia insultante y sus preguntas políticamente incorrectas viene a cuestionar los valores establecidos allí donde vive y con quien se relaciona, pero sobre todo, es capaz de invitarnos a imaginar otros mundos posibles”.
Pues eso, que necesitamos una organización que sea democracia en movimiento, y no una pequeña democracia burguesa de puertas adentro, y que tenga claro que hay tres frentes de acción, y que los tres son importantes: el de la lucha de ideas, el de la acción institucional, y el de “la calle”, que deberíamos aspirar a que fuera poder instituyente.
Y un discurso que nos sirva, en estos tiempos complejos, como nos sugiere Francisco Gutiérrez, el precursor de la Ecopedagogía, para “impregnar de sentido las prácticas de la vida cotidiana”. De nada nos servirá oponernos al capitalismo si nuestro discurso político no es una herramienta pedagógica para poder aprehenderlo críticamente.
Aquí us pas una lectura apassionada del debat sobre l´estat de la Comunitat Autònoma, només en parlar de caimans es va moure lleugerament la gràfica...
Ahir les borses espanyoles es tornaren esfonsar… El motiu unànim, segons els “nostres” mitjans de comunicació: “les males notícies d´Argentina”, arran de la nacionalització del sistema de pensions, en mans dels bancs des dels 80, la meitat dels quals en mans del BBVA.
Curiós això de què cada vegada que a Amèrica Llatina els governs legislen en favor del poble, el parquet madrileny tremoli. Però no us preocupeu, els governants europeus, per compensar aquestes pèrdues, ara subvencionen la usura amb fons públics, i així tots (?) contents.
Us faig una aposta: …quant tardarà el govern de ZP a reaccionar a favor del BBVA & CO, i enviar algun emissari, oficial o extraoficial, per defensar “els interessos espanyols”?
“Los banqueros españoles están tranquilos”, afirma el título del vídeo del programa de información de más tirada de Tve1. Todo parece funcionar como una maquinaria perfecta en estos últimos tiempos: primero fue ZP cuando puso 100.000 millones de euros a disposición de los bancos, sin apenas cuestionamento alguno de los medios, reducida su vocación informativa a algo así como: “si todos los gobiernos lo hacen, empezando por el de los EEUU, es que debe ser bueno”. Y esta vez es el servicio público de televisión el que se pliega vergonzosamente a la llamada desesperada del gobierno para defender, de nuevo, los intereses de los poderosos.
Francisco González, presidente del BBVA, quien en su día ayudó a regularizar las cuentas secretas en la isla de Jersey en fondos secretos para planes de pensiones secretos de altos directivos del BBVA, y aprovechó su información privilegiada para jubilar voluntariamente al anterior presidente del grupo, Emilio Ybarrra, habló de “tener principios y un buen código de conducta”. Sin comentarios.
Emilio Botín no habló en inglés esta vez, pero se le entendió perfectamente. De hecho, a todos los banqueros sin excepción se les hubiera entendido lo mismo si hubiéramos desactivado el volumen del televisor. Lejos de ser prejuicioso, basta verlos para saber qué quieren y qué van a decir, o qué nos van a vender en esta ocasión.
La vicepresidenta primera y el vicepresidente segundo del gobierno secundaron las declaraciones de los banqueros, agradecidos los unos con los otros y los otros con los unos. Y defendieron de nuevo la receta del gobierno de ZP para afrontar la crisis: confianza (que todas y todos debemos tener) más ortodoxia (del mercado que todo lo puede). Para facilitarnos el guiso, De la Vega remató su intervención con un recurrente “somos un gran país”…
Y Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, admitió que nada de esto servirá si en el terreno de la economía real, es decir, la de los que como usted ni yo, no salían en el reportaje más que como objetos de las pretendidas medidas de salvación con derecho a consumir, no recuperamos la confianza… ¿Cómo vamos a confiar si como remarcaban insistentes al principio del documental, es la primera vez en todos estos años que el gobernador del Banco de España y del resto de los Bancos “permiten que las cámaras entren en su despacho”?
¿Para cuándo un Informe Semanal preguntando a las ciudadanas y los ciudadanos si nos parece bien que les regalen nuestro dinero a los bancos, sin que se espere de ellos nada a cambio?
…Si Keynes aixecàs el cap, què diria, de tot el que està passant? Probablement reclamaria valentia als governs, als responsables públics, però… és realment valent l´acord de les autoritats europees per insuflar dos bilions d´euros (100.000 milions en el cas d´Espanya) als bancs? A canvi de no res?
A la ciutadania ens ha passat allò del poema de Bertold Brecht… Primer especularen a costa dels que cercaven sostre, però com que jo ja tenia casa, no em va importar… Després pujaren l´euríbor… i tampoc no va passar res… I ara, els nostres doblers, doblers públics, en temps de crisi, la mateixa crisi que serveix per justificar acomiadaments massius injustificables, van a parar a les butxaques privades dels bancs… Socialisme per a rics, que ha dit algú.
I això és així, a canvi de no res… Gran acord amb episodis de rabieta de torn entre PP i PSOE, silenci sepulcral dels grans sindicats, repicar campanes dels mitjans de comunicació…
Keynes proposava, després de la gran depressió de finals dels anys 20, una intervenció efectiva de l´Estat per equilibrar els desequilibris que el mercat generava… Ara no es tracta ni tan sols d´això, només volem que els (nostres) doblers que s´entreguen als bancs (que no són sinó dels banquers!) siguin a canvi d´alguna cosa, com ara que baixin els tipus d´interès dels prèstecs, especialment els hipotecaris; o que reinverteixin part dels seus beneficis (que són importants a pesar de la crisi) en polítiques públiques i projectes socials i mediambientals.
És realment tant, el que demanem? No es demana, com Keynes, responsabilitat als nostres governants: només demanam sentit comú.
…Cuanta hipocresía en esta Europa de muros incipientes y de medios “libres” cada vez más independientes y separados de la verdad. En cualquier manual barato de terrorismo al uso de la comunidad internacional, los opositores al gobierno democrático de Evo Morales deberían ser considerados terroristas, porque entiendo yo que terrorismo es eso: sembrar el terror, arremeter contra todo lo público y común, matar a indígenas, promover el racismo…
El mal llamado movimiento santacruceño no es otra cosa que racismo (racismo contra el indio, el mismo que promueve Prisa descaradamente desde el día en que Evo fue elegido presidente, indio presidente), combinado con el intento despiadado de la oligarquía de unas pocas provincias de Bolivia productoras de gas natural, en un contexto en en el que el pueblo decidió que ese don que les da la Pacha Mama le pertenece al pueblo. Y como en Venezuela, esa sana y necesaria soberanía sobre los recursos del pueblo boliviano va a ser para que al pueblo boliviano el Estado le garantice dignidad y derechos.
Un movimiento apoyado por los Estados Unidos, que no se resignan a que América Latina deje de ser su patio trasero, pero también por las trasnacionales españolas y sobre todo, los medios de comunicación de este lado del océano (propietarios de los medios también al otro lado, por cierto) con la connivencia de la política exterior española y la inexistente política exterior europea. Por cierto, las clases de independentismo se las ha impartido el conocido nacionalista Aznar, que con la FAES ha participado en varios seminarios sobre autonomía y descentralización este año en Santa Cruz.
Como europeo circunstancial me provoca auténtica vergüenza tanta complicidad con los llamados “opositores”, auténticos terroristas. Uno puede entender que los mass-media no sean más que instrumentos del poder económico, pero a estas alturas, ¿dónde queda el periodismo, las y los periodistas? Si aplicásemos algo así como la Ley de partidos a noticias y pronunciamientos varios, habría que condenar a mucha gente “guay”, incluso “progre”, por no condenar ni lamentar lo que está pasando en estos días en Bolivia.
En la foto, el embajador expulsado en Bolivia, con el paramilitar y asesino colombiano John Jairo Vanegas y el presidente de la Cámara de comercio de Santa Cruz… Para que quede constancia de que la reacción conjunta el lunes de los gobiernos de América Latina (absolutamente minimizada por la prensa española) y la decisión de Evo y Chávez de expulsar a los embajadores americanos no es un ataque infantil de “antiyanquismo”. Sin comentarios, pero ¡CON BOLIVIA ESTAMOS!
D´aquí unes hores, comença, afortunadament per als pares i mares i els sofrits padrins i padrines, el nou curs escolar. L´educació (que certament és molt més que no sols l´escola) hauria de respondre a tanta incertesa des de la recuperació del diàleg, la crítica i sobretot, el sentit d´allò col•lectiu.
A propòsit d´això, fa trenta anys es va traduir al castellà EL LIBRO ROJO DEL COLE, dels danesos Soren Hansen i Jesper Jensen, que sense ser un tractat de pedagogia, és una gran obra, editada per Nueva Cultura. El 1980, la Federación de Padres de Familia d´Espanya va denunciar l´edició que el Ministeri d´Educació va considerar clandestina, ja que “está redactado intencionalmente para minar los principios de la democracia y el respeto por las instituciones sociales: familia, escuela”.
Només amb això, ja valdria la pena llegir-lo.Aquí un fragmentet, perquè vegeu que el llibret, encara és més que vigent:
"...En las reuniones de profesores, éstos discuten sobre diversos problemas relacionados con la escuela, con ellos mismos y con los alumnos. Estas reuniones son muchas veces interminables y pesadas, tanto más cuanto que la mayoría de los temas discutidos no tienen ningún interés para cada uno de los profesores. A menudo es preciso ocuparse de peticiones formuladas por el Ministerio y otras autoridades o, incluso, por otras escuelas. Desde hace unos años, el ministerio afirma que quiere reformar la enseñanza; y cada año, aparecen un montón de leyes, decretos y cambios de programa que es necesario que todo el mundo discuta. Esto no cambia nada de nada, pero es obligatorio discutirlo..." (p. 43).
Fa uns mesos, des de les màximes instàncies institucionals se´ns recordava constantment a totes i a tots que no hi havia crisi. Es varen cercar tota mena d´eufemismes per amagar la crua realitat (desacceleració, preludi de recessió, ralentiment, etc., etc.).
Ara, la crisi és als mitjans, a la política, a les finances, i sobretot a les butxaques dels ciutadans i ciutadanes corrents, que ja en començaven a patir les conseqüències de la pujada dels preus i dels tipus d´interès, en forma de poder adquisitiu, de disposar cada cop de menys doblers per fer front al cost de la vida…
Ara, la crisi és llampant. Però sobretot, la crisi és una gran excusa:
- és l´excusa perquè el Banc Central Europeu, mut del tot davant la bimbolla immobiliària i l´especulació depredadora d´aquests anys, elevi els tipus d´interès perquè els mortals tenguem menys liquidesa i així (diuen) aconseguir l´estabilitat dels preus;
- és l´excusa perquè es retallin drets socials i laborals, i s´aprovin directives com la del temps de treball (65 hores) o la Bolkestein per així assolir “major competitivitat”;
- és l´excusa perquè s´aixequin nous murs de vergonya, en forma de lleis i directives com la directiva de retorn dels immigrants, i l´Europa dels drets humans redueixi la Declaració Universal a pura retòrica;
- és l´excusa perquè les grans companyies, aèries com Spanair o Futura, o la Seat, o tantes altres, facin acomiadaments massius i tot quedi "atado y bien atado" amb la gran coartada de la crisi;
- és l´excusa perquè els qui han fet doblers ràpids a la construcció, com Grande i altres, no assumeixin cap responsabilitat pel que està passant, i siguin els treballadors i treballadores i les petites empreses els qui paguin “el pato”;
- és l´excusa perquè alguns tornin a parlar de l´energia nuclear com l´alternativa “barata” i “segura” (: )) al petroli;
- i sobretot és una gran excusa per als qui no tenen excusa…
Qualsevol crisi és símptoma de canvi, o si voleu, una situació de canvi circumstancial. Els models econòmics, com el neoliberal, tenen límits (socials i ecològics-energètics, no sols financers). I quan aquests es sobrepassen les crisis obren pas a noves etapes.
La qüestió és: volem que la crisi serveixi perquè tot seguesqui de la mateixa manera, o l´aprofitam perquè les coses canvïin, en un sentit o en un altre? Miram la crisi com a espectadors de pedra, o som valents i ens banyam, per exemple, en favor de les persones (primer)?
Avís per a responsables econòmics: el carro va directe al barranc, i més ortodòxia economicista administrada en petites dosis econometrades només farà que hi arribem, però en diagonal… SOS !!!
Allà el teniu. En Vicenç Grande, un nou ric de la nova era de la cultura del ladrillo, un més, però un punt diferent, d´aquests promotors i constructors que ha volgut fer negocis “a lo grande”. Perquè a més, i no és casualitat, Grande és President-Propietari del Reial Mallorca.
Un dels trets d´aquesta nova era és la supeditació de l´interès general (per exemple, el dret a una vivenda digna) a l´interès particular (dels especuladors, d´algun polític de torn), mitjançant els mecanismes de mercat i la legalitat establerta. En molts de casos, no obstant, els mecanismes legalment establerts no són suficients per assegurar aquesta supeditació, i per això es produeix aquest fenomen que tothom coneix com a corrupció política. En altres casos, com sembla ser el de Grande, de moment no sembla haver-hi indicis de corrupció, però sí una gran capacitat d´influència i interlocució amb els poders públics (i privats), gràcies a la posició que ostenta com a PP (permeteu-me l´abreviació) del Mallorca.
Apart de fer molts doblers, Grande va establir a Palma un precedent sense precedents gairebé a cap banda del món civilitzat: canviar el nom d´un equipament i un espai públic, l´estadi de Son Moix, pel nom d´una empresa: “Ono” Estadi. Més bé hauríem de dir que el varen deixar fer, perquè sense incompatibilitats aparents, la batlessa “rojilla” Catalina Cirer va venir a bé per dur endavant aquella operació. Imaginau-vos, que ara l´Ajuntament de Palma arribi a un acord amb Coca-Cola, i canviem el nom de la Plaça de Cort per “Plaça Coca-Cola”, o al barri de Pere Garau li posam “El Corte Inglés” perquè la corporació espanyola en compri el mercat municipal… Sí, segurament seria a canvi de molts doblers (i això justifica moltes coses, sobretot en temps de crisi), però el paper de les institucions públiques no ha de ser el d´arribar a acords comercials, sinó recaptar i administrar els recursos d´acord amb les necessitats de la ciutadania.
Que sí, que hi ha molts i moltes mallorquinistes, i no és popular en política ficar-se amb el futbol… Però un polític, com diu Ezequiel Ander-Egg, no ha de confondre la suma d´interessos dels membres de la comunitat amb les necessitats de la comunitat.
Dit això, ara vé la meva pregunta: és legítim que Grande, apart dels deutes privats que té, que deu (ENS DEU) més de 2 milions d´euros al Govern i a l´Ajuntament de Palma, negocïi la venda del club mallorquinista, com si no hagués passat res? Que no hi intervengui la hisenda pública?
Que consti que m´importa poc si d´un promotor mallorquí la societat anònima esportiva (per no fugir d´eufemismes del passat com ara “club esportiu”) passa a mans d´un equivalent britànic. Tant se val, el negoci no és meu, ni teu, ni de cap d´aquests que ploren quan es perd un partit o una lliga. Però el que no es pot permetre és tanta impunitat, perquè aquesta sensació d´impunitat és la que sustenta molts dels casos de corrupció política que s´han viscut en aquesta terra.
L´espectacle continua... Per cert, la lliga de futbol ara es diu “Liga BBVA”.
Ja feia més d´un mes, entre tancar feines i vacances, que no escrivia en aquest bloc… I avui no farà llarg. Una imatge val més que mil paraules, i jo, com tothom a les darreries dels dies de gaudi, m´he fet la pregunta del milió: “No podria ser tot l´any així?”.
La lluita contra les mesures neoliberals que plouen d´Europa, particularment la directiva de les 65 hores, ha de ser una lluita cultural, sustentada en treballar per viure, i no en viure (?) per treballar. I la meva pregunta, quasi universal, podria ser un bon punt de partida.
Paul Lafargue, gendre de Marx, refugiat a Espanya per la repressió posterior a la Comuna de París, en va posar les bases, al seu conegut pamflet El Dret a la Peresa(1880). Aquí us en deix un fragmentet, aplicable avui dia al conjunt dels països capitalistes, inclosa la Xina:
En el moment en el qual els productes europeus es consumeixin on es fabriquen i no s´envïin a l´altre cantó del món, els mariners, els mossos, els missatgers, els cotxers, s´hauran de començar a seure i aprendre a estar de braços creuats. Els feliços habitants de la Polinèsia podran entregar-se llavors a l´amor lliure, sense témer les ires de la Venus civilitzada i els sermons de la moral europea.
Als darrers temps, un nou terme no exempt de polèmica, el decreixement, ha entrat amb força a l´escenari de la construcció de les alternatives de futur. En termes generals, es defensa la idea que cal recuperar el sentit del desenvolupament (humà) entès com la millora de les condicions de vida de les poblacions en una perspectiva de sostenibilitat. Per a la qual cosa no necessàriament s´ha de produir creixement econòmic, sinó que s´han de modificar determinats paràmetres del model de desenvolupament actual, i manejar noves variables que s´addiguin amb un desenvolupament equitatiu i sustentable, amb les persones i amb el planeta.
El plantejament és francament radical si, com Marx, entenem que ser radical és justament anar a l´arrel del problema. Perquè l´arrel del problema en el nostre cas, és la lògica del sistema d´acumulació capitalista, la lògica del màxim benefici independentment dels costos socials i ecològics, una lògica que ens condueix al moment actual a uns nivells de desigualtats sense precedents en la Història de la Humanitat (3/4 parts de la població mundial per davall del llindar de pobresa), i un ritme de consum dels recursos naturals, especialment els energètics d´origen fòssil, que amenacen la continuïtat del propi sistema, tal i com denuncia Al Gore, qui no és cap radical, al seu documental sobre el canvi climàtic. Tot això, amb episodis de crisis financeres fruit de la loteria del capital financer i l´especulació, com acaba de passar a Espanya i abans als EUA, amb l´anomenada “bimbolla immobiliària”.
En temps de crisi, les contradiccions esmentades afloren, però no són percebudes com a tals, ni molt menys se´ns facilita la identificació del problema de fons. Per això, noves categories com el decreixement representen una oportunitat per a totes aquelles persones i col·lectius que defensam aquell lema genèric de què “un altre món és possible”: perquè el decreixement ens permet problematitzar i donar sentit a propostes i lluites aïllades, que així se´ns presenten sovint: aïllades i parcials, mentre que la lògica del sistema, alhora que té “beneficiaris” o “beneficiats” particulars, és una lògica global acompanyada d´unes estratègies (i unes institucions) globals, amb conseqüències i efectes locals (com ara la deslocalització d´empreses, els acomiadaments o la contaminació d´un riu).
Si rememoram una mica les receptes a l´ús per al creixement econòmic (contenció salarial, flexibilitat laboral i flexibilitat per eventualment emetre més CO2, reducció d´imposts a les capes benestants), que passen també en l´actual context de nova crisi petroliera, com ja ha posat sobre la taula el govern de ZP des de pretesos supòsits progressistes, per l´obtenció de nous inputs energètics mitjançant, si cal, l´energia nuclear (independentment dels seus efectes ambientals o la negació directa de la retòrica verda de les multinacionals espanyoles de l´energia), l´aposta pel decreixement se´ns presenta com una oportunitat clara per defensar una altra economia i així, un altre model de societat. Que sols serà possible si, efectivament, es produeix un decreixement dels beneficis d´una minoria, i creixen els drets i les prestacions per a la majoria.
A les Illes Balears, també és possible de-créixer, sobretot si tenim en compte que la “gallina dels ous d´or” és un capital turístic atret per l´atractiu del territori, sostingut per una gran massa de treballadores i treballadors de serveis que ho fan possible… La por no l´hem de tenir a de-créixer, sinó a qualsevol factor que amb l´excusa del creixement faci augmentar (encara més, si cal) l´actual vulnerabilitat del sistema. Sí, el nostre sistema econòmic és vulnerable perquè hi ha tot un seguit d´indicadors lamentables i no contemplats per l´ortodòxia economicista com a tals, tant a ambiental (rècords en cotxes per habitant, segones residències, producció de residus, consum energètic…), com a nivell social (taxa més alta d´abandó escolar en un context europeu i mundial altament competitiu a nivell de mà d´obra, precarietat i temporalitat laboral, avortaments juvenils, consum de drogues…).
El miratge de la quasi-plena ocupació, que ha actuat en la darrera dècada com un autèntic esmorteïdor social (extrapolable en els darrers anys al conjunt de l´Estat per mor de la “cultura del ladrillo”), ha començat a esvair-se, i la millor manera de contrarrestar els seus efectes és apostar per mesures que permetin revertir aquests indicadors, i només així, assegurar la sostenibilitat i la solidesa del nostre desenvolupament… Que perquè sigui “nostre”, de totes i tots, i no sols d´uns pocs, ha de ser un ALTRE desenvolupament.
Lògica global, acció local. És l´hora de de-créixer!!
Si al món mundial les relacions entre països o blocs fossin equitatives, el Consell de seguretat de les NNUU estaria recolzant en aquests moments, després de l´aprovació al Parlament europeu de l´anomenada "directiva de la vergonya" de retorn dels immigrants, sancions econòmiques a l´Europa dels 27. L´únic que ha estat coherent, en aquest tema, ha estat l´indomable Hugo Chávez, qui en un gest de coherència ha anunciat que no hi haurà petroli veneçolà per als països que recolzin la directiva. ¡Toma ya!
No entraré en detall sobre la directiva en qüestió (ja ho vaig fer en el seu dia), només us recordaré que aquesta, juntament amb la Bolkestein i la directiva sobre temps de treball, que "permet ampliar" la jornada laboral a 65 hores setmanals, tiren per terra tanta bona causa en la memòria històrica de la Comunitat europea i tanta solidaritat interterritorial vessada amb els fons estructurals...
Llavors, qui s´estranya que els irlandesos hagin votat en contra del tractat de Lisboa? Sabíem que eren irreverents, però segons la premsa i la resta de governs de la UE, són clarament uns irresponsables. Què dirien aquests governs, si deixassin que els seus respectius pobles, la ciutadania, s´expressàs sobre les directives aprovades recentment, o sobre el mateix tractat de Lisboa? Ah, i un darrer apunt... Recordau que segons Cuatro, El País i La Ser, els socialistes espanyols (no és broma), en uns casos "han hagut de votar a favor" (directiva de retorn) o "s´han abstès per raons estratègiques" (directiva 65 hores)... Quina barra!!!!!!!
Amigues i amics, us deix amb la carta publicada aquests dies pel president Bolivià, Evo Morales, la carta d´un indígena que esper que serveixi per civilitzar la rància classe política dirigent europea.
Carta abierta de Evo Morales a propósito de la "directiva retorno" de la UE
Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.
Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.
Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.
Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.
Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?
Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.
El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.
A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la "directiva retorno".
Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.
Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".
Evo Morales Ayma, Presidente de la República de Bolivia
